include biblioteku više puta ili jednom?

[monsterking]

Pitanje/savjet: Da li je bolje biblioteku uvrstiti jednom u glavnoj skripti prije ostalih koje su zavisne od nje, ili u svakom fajlu gdje je potrebno, ali ne u glavnoj skripti?
Opširnije: Pravi li to "značajnu" (ili ikakvu) razliku za compiler?
Dodatno:

[Fergosonn]

Ja bi ti preporucio da radis sa modulsima posto ti je preglednije

[monsterking]

Ja bi ti preporucio da radis sa modulsima posto ti je preglednije

Tako i radim, baš zbog toga i jeste ovo pitanje.

[Bit Frosty]

Prije nego sto dam direktan odgovor koji vazi generalno a ne samo za pawn. Pawn je specifican jezik u nekim pogledima, includovi su jedan od nih. Ako vecina drugih jezika zna sta su includovali, pa kad opet vide to samo preskoce, pawn to ne radi, nego kad vidi include, copy/paste i nastavi dalje, ako opet naleti na isto, opet to ucini. Tako da includovi su ti koji trebaju da ubace deo koda koji ce preskociti taj sami copy/paste ako vec postoji. S jedne strane ovo je problem posto ima dosta includova koji ne paze na takve stvari, a sa druge strane pawn nam daje vecu kontrolu nad time sta ce include raditi i kako ce se ubacivati u kod.

E sad, direktan odgovor je da ako ti se kod oslanja na nesto, trebao bi da ga include tu, i svaki put kad ti treba. Sto se tice performansi, u sustini ne bi trebalo da utice na vreme kompilacije posto su u pitanju milisekunde ali kao i uvek imaju izuzeci i zavisi koliko include koristi makro funkcije to jest precompiler (ovo vise govorim zbog stvari tipa YSI).

[markosimic]

Prije nego sto dam direktan odgovor koji vazi generalno a ne samo za pawn. Pawn je specifican jezik u nekim pogledima, includovi su jedan od nih. Ako vecina drugih jezika zna sta su includovali, pa kad opet vide to samo preskoce, pawn to ne radi, nego kad vidi include, copy/paste i nastavi dalje, ako opet naleti na isto, opet to ucini. Tako da includovi su ti koji trebaju da ubace deo koda koji ce preskociti taj sami copy/paste ako vec postoji. S jedne strane ovo je problem posto ima dosta includova koji ne paze na takve stvari, a sa druge strane pawn nam daje vecu kontrolu nad time sta ce include raditi i kako ce se ubacivati u kod.

E sad, direktan odgovor je da ako ti se kod oslanja na nesto, trebao bi da ga include tu, i svaki put kad ti treba. Sto se tice performansi, u sustini ne bi trebalo da utice na vreme kompilacije posto su u pitanju milisekunde ali kao i uvek imaju izuzeci i zavisi koliko include koristi makro funkcije to jest precompiler (ovo vise govorim zbog stvari tipa YSI).

Ukratko y_hooks i ne moras nista drugo, sobzirom da vucem iz previse modula u glavnu, samo y_hooks include radim i sve radi perfektno... Kao sto je rekao Frosty, nije zgoreg staviti sve potrebe inc u modul koji ti treba (include koji nije iz standardne biblioteke)

[Bit Frosty]

Ne da nije gore, nego je dobra navika koja ce olaksati prelazak na nove jezike. Ali se vracamo na problem gde neki include nema taj safeguard da se include samo jednom pa napravi haos cim ga include drugi put. I onda otvaras include i dodajes sam taj fix, a to je totalno pogresno posto cim ga update opet moras isto. I da ne bi radio takve gluposti, onda izmisljas svoje includove koji su u stvari obicni wrapperi za ono sto zelis da include...

[markosimic]

Ne da nije gore, nego je dobra navika koja ce olaksati prelazak na nove jezike. Ali se vracamo na problem gde neki include nema taj safeguard da se include samo jednom pa napravi haos cim ga include drugi put. I onda otvaras include i dodajes sam taj fix, a to je totalno pogresno posto cim ga update opet moras isto. I da ne bi radio takve gluposti, onda izmisljas svoje includove koji su u stvari obicni wrapperi za ono sto zelis da include...

Ukratko jebe lud retardiranog u krug

[Fr0z3n]

Neaktivna tema, Lock!